Инструменты пользователя

Инструменты сайта


на_действия_конкурентов

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

Следующая версия
Предыдущая версия
Следующая версия Следующая версия справа и слева
на_действия_конкурентов [2019/10/08 18:12]
admin created
на_действия_конкурентов [2019/10/11 17:47]
admin
Строка 1: Строка 1:
 **Подробнее - реакция на действия конкурентов** **Подробнее - реакция на действия конкурентов**
  
-Часто можно встретить мнение,​ что единственной причиной удержания цен на рынке олигополистической конкуренции является боязнь ценовых войн. +Для упрощения будем рассматривать диполию – существование двух конкурентов,​ не связанных между собой картельным соглашением. В качестве зависимости спроса от цены для случая единственного продавца возьмем описанную в предыдущем разделе функцию спроса на бензин. Предполагаем,​ что в некотором условном городе каждой из фирм «Ойл» и «Нефть» принадлежит по автозаправке,​ на которых они продают бензин и, при равных ценах, занимают по 50% рынка. Пусть переменные затраты для каждой фирмы составляют 18,7 руб. за литр.
- +
-В работе [2]  следующим образом описывается такой рынок:​ +
- +
-«Каждый продавец чутко реагирует на стратегию и действия конкурентов. Если какая-то сталелитейная компания снизит свои цены на 10%, покупатели быстро переключатся на этого поставщика. Другим производителям стали придется реагировать либо тоже снижением цен, либо предложением большего числа или объема услуг. Олигополист никогда не испытывает уверенности,​ что может добиться какого-то долговременного результата за счет снижения цен. С другой стороны,​ если олигополист повысит цены, конкуренты могут не последовать его примеру. И тогда ему придется либо возвращаться к прежним ценам, либо рисковать потерей клиентуры в пользу конкурентов» +
- +
-Ценовая война развивается следующим образом. Если один из олигополистов снижает цену, он увеличивает продажи,​ в частности за счет остальных участников рынка. Те так же снижают цены до уровня инициатора снижения или ниже. Процесс идет до тех пор, пока цена не снизится до себестоимости. В результате в проигрыше оказываются как инициатор снижения,​ так и его последователи. Боязнь такого развития событий останавливает участников рынка от снижения цены. +
- +
-Попытаемся проанализировать,​ действительно ли все так безнадежно для олигополий. ​Для упрощения будем рассматривать диполию – существование двух конкурентов,​ не связанных между собой картельным соглашением. В качестве зависимости спроса от цены для случая единственного продавца возьмем описанную в предыдущем разделе функцию спроса на бензин. Предполагаем,​ что в некотором условном городе каждой из фирм «Ойл» и «Нефть» принадлежит по автозаправке,​ на которых они продают бензин и, при равных ценах, занимают по 50% рынка. Пусть переменные затраты для каждой фирмы составляют 18,7 руб. за литр.+
  
 Максимальная прибыль при этих условиях для монополиста была бы получена при цене 25 рублей за литр. Этой же цене соответствует максимум прибыли каждой фирмы при условии одновременного изменения цен. Однако такое согласованное изменение цены возможно только в случае сговора фирм. Максимальная прибыль при этих условиях для монополиста была бы получена при цене 25 рублей за литр. Этой же цене соответствует максимум прибыли каждой фирмы при условии одновременного изменения цен. Однако такое согласованное изменение цены возможно только в случае сговора фирм.
Строка 23: Строка 15:
 В таком характере спроса оптимальной для фирмы «Ойл» будет цена 23 руб. за литр бензина. В таком характере спроса оптимальной для фирмы «Ойл» будет цена 23 руб. за литр бензина.
  
 +{{::​37.jpg?​600|}}
  
 Рис. 37. Кривая спроса для конкурирующих компаний при постоянной цене для фирмы «Нефть»,​ равной 25 рублям Рис. 37. Кривая спроса для конкурирующих компаний при постоянной цене для фирмы «Нефть»,​ равной 25 рублям
Строка 39: Строка 31:
 Таким образом,​ в случае если фирма «Нефть» придерживается цены 25 руб. за литр, фирме «Ойл» выгодно установить меньшую цену, а в случае,​ если цена фирмы «Нефть» 18,7 руб. за литр - то большую. Очевидно,​ существует цена, при которой фирме «Ойл» выгодно установить ту же цену, что и у фирмы «Нефть». Поскольку обе фирмы в нашем примере аналогичны как с точки зрения спроса на их продукцию,​ так и с точки зрения переменных издержек,​ та же цена будет оптимальной и для фирмы «Нефть». Обратим внимание,​ что для достижения такой ситуации не требуется картельный сговор. В нашем примере ценой, устраивающей обоих конкурентов,​ будет 22 руб. за литр (см. Рис. 38). Таким образом,​ в случае если фирма «Нефть» придерживается цены 25 руб. за литр, фирме «Ойл» выгодно установить меньшую цену, а в случае,​ если цена фирмы «Нефть» 18,7 руб. за литр - то большую. Очевидно,​ существует цена, при которой фирме «Ойл» выгодно установить ту же цену, что и у фирмы «Нефть». Поскольку обе фирмы в нашем примере аналогичны как с точки зрения спроса на их продукцию,​ так и с точки зрения переменных издержек,​ та же цена будет оптимальной и для фирмы «Нефть». Обратим внимание,​ что для достижения такой ситуации не требуется картельный сговор. В нашем примере ценой, устраивающей обоих конкурентов,​ будет 22 руб. за литр (см. Рис. 38).
  
- +{{::​38.jpg?​600|}} ​
  
 Рис. 38.Кривая спроса и маржинальная прибыль фирмы «Ойл» (при постоянной цене для фирмы «Нефть» равной 18,7 рублей за литр) Рис. 38.Кривая спроса и маржинальная прибыль фирмы «Ойл» (при постоянной цене для фирмы «Нефть» равной 18,7 рублей за литр)
  
 Пусть обе фирмы изначально торгуют по этой цене. Если одна из фирм (например,​ «Нефть») попытается в этих условиях начать ценовую войну, то у ее конкурента есть выигрышная ценовая стратегия. Фирме «Ойл» следует снижать цену несколько медленнее,​ чем это делает инициатор ценовой войны. Это очевидно из того факта, что при исходной цене оптимальные цены совпадали и равнялись 22 руб. за литр, а при снижении цены инициатором до величины переменных затрат фирме «Ойл» выгоднее торговать по несколько более высокой,​ чем у инициатора,​ цене. Пусть обе фирмы изначально торгуют по этой цене. Если одна из фирм (например,​ «Нефть») попытается в этих условиях начать ценовую войну, то у ее конкурента есть выигрышная ценовая стратегия. Фирме «Ойл» следует снижать цену несколько медленнее,​ чем это делает инициатор ценовой войны. Это очевидно из того факта, что при исходной цене оптимальные цены совпадали и равнялись 22 руб. за литр, а при снижении цены инициатором до величины переменных затрат фирме «Ойл» выгоднее торговать по несколько более высокой,​ чем у инициатора,​ цене.
 +
 +{{::​39.jpg?​600|}}
  
 Рис. 39. Оптимальная цена фирмы «Ойл» в зависимости от цены фирмы «Нефть» Рис. 39. Оптимальная цена фирмы «Ойл» в зависимости от цены фирмы «Нефть»
Строка 66: Строка 60:
 Между тем утверждение о том, что оптимальная цена конкурирующих фирм на некоторую (пусть незначительную) величину ниже оптимальной цены монополиста сделано в предположении одинаковых для монополиста и конкурентов переменных затрат. Однако,​ в случае монополии переменные затраты,​ скорее всего окажутся ниже из-за: Между тем утверждение о том, что оптимальная цена конкурирующих фирм на некоторую (пусть незначительную) величину ниже оптимальной цены монополиста сделано в предположении одинаковых для монополиста и конкурентов переменных затрат. Однако,​ в случае монополии переменные затраты,​ скорее всего окажутся ниже из-за:
  
-    оптовых скидок на большие закупки материалов или товаров;​ +  *     оптовых скидок на большие закупки материалов или товаров;​ 
-    более производительным,​ а следовательно экономически эффективным оборудованием;​ +  ​* ​    более производительным,​ а следовательно экономически эффективным оборудованием;​ 
-    большей производительностью работников;​ +  ​* ​    большей производительностью работников;​ 
-    больших возможностей давления на поставщиков.+  ​* ​    больших возможностей давления на поставщиков.
  
 В нашем примере можно рассмотреть ситуацию,​ когда вместо заправок,​ принадлежащих ВИНК, в городе построены заправки независимых продавцов. Поскольку эти продавцы являются менее крупными покупателями бензина,​ чем ВИНК, весьма вероятно,​ что на них не будет распространяться оптовая скидка. Допустим,​ оптовая закупочная цена для таких заправок будет не 18,7 руб. за литр, а 21 рубль. Легко видеть (Рис. 40), что установившаяся цена при этом будет 26 рублей за литр, вместо 25 у монополиста. В нашем примере можно рассмотреть ситуацию,​ когда вместо заправок,​ принадлежащих ВИНК, в городе построены заправки независимых продавцов. Поскольку эти продавцы являются менее крупными покупателями бензина,​ чем ВИНК, весьма вероятно,​ что на них не будет распространяться оптовая скидка. Допустим,​ оптовая закупочная цена для таких заправок будет не 18,7 руб. за литр, а 21 рубль. Легко видеть (Рис. 40), что установившаяся цена при этом будет 26 рублей за литр, вместо 25 у монополиста.
Строка 97: Строка 91:
 Отсутствие снижения цены после демонополизации британских железных дорог, энергосистемы Калифорнии и РАО ЕЭС не смогло разубедить экономистов в том, что монополизм означает высокие цены, а конкуренция – низкие. Если практика не подтверждает теорию – тем хуже для практики. Отсутствие снижения цены после демонополизации британских железных дорог, энергосистемы Калифорнии и РАО ЕЭС не смогло разубедить экономистов в том, что монополизм означает высокие цены, а конкуренция – низкие. Если практика не подтверждает теорию – тем хуже для практики.
  
- + {{::​40.jpg?​600|}}
  
 Рис. 40. Изменение цены в зависимости от переменных издержек Рис. 40. Изменение цены в зависимости от переменных издержек
Строка 105: Строка 99:
 Пусть начальной является ситуация,​ когда фирма «Нефть» продает свой товар по цене, равной переменным затратам,​ а фирма «Ойл» – по оптимальной в это случае цене 21 руб. за литр. Фирме «Нефть»,​ с точки зрения повышения прибыли,​ выгодно в этом случае повысить цену до той же цены. Однако оптимальная цена для фирмы «Ойл» при этом тоже повысится. Процесс взаимного повышения цены продолжится до тех пор, пока стихийно сложившаяся цена и безо всякого картельного сговора будет примерно равна оптимальной цене монополиста. Этот вывод будет справедлив при увеличении числа конкурентов,​ с той разницей,​ что при большом их числе будет не единая цена, а статистическое распределение,​ имеющее,​ тем не менее, максимум при цене, близкой оптимальной цене монополиста. Пусть начальной является ситуация,​ когда фирма «Нефть» продает свой товар по цене, равной переменным затратам,​ а фирма «Ойл» – по оптимальной в это случае цене 21 руб. за литр. Фирме «Нефть»,​ с точки зрения повышения прибыли,​ выгодно в этом случае повысить цену до той же цены. Однако оптимальная цена для фирмы «Ойл» при этом тоже повысится. Процесс взаимного повышения цены продолжится до тех пор, пока стихийно сложившаяся цена и безо всякого картельного сговора будет примерно равна оптимальной цене монополиста. Этот вывод будет справедлив при увеличении числа конкурентов,​ с той разницей,​ что при большом их числе будет не единая цена, а статистическое распределение,​ имеющее,​ тем не менее, максимум при цене, близкой оптимальной цене монополиста.
  
- + {{::​41_1.jpg?​600|}}
  
 Рис. 41. Процесс увеличения цены при олигополистической конкуренции Рис. 41. Процесс увеличения цены при олигополистической конкуренции