Дальний бой

Поклонники американского подхода говорят - «Что вы носитесь с вашей манёвренностью? Всё теперь по другому. Не будет никакого манёвренного боя. Истребитель (подразумевается, конечно, американский истребитель) увидит противника когда тот ни о чём не подозревает, выпустит ракету и тут же уйдёт от поражения на сверхзвуковой крейсерской скорости. Ракета же собьёт противника, сколько бы тот не маневрировал, и как бы не противодействовал. В общем, все сдавайтесь перед явным технологическим превосходством янки!» Разберём эту схему по частям. Сначала о том, что в ней вообще не упомянуто - истребитель должен выполнять следующие задачи:

Причём первая задача, возможно, более важна - ущерб от прорвавшегося бомбардировщика может быть гораздо больше, чем от сбитых истребителей. Насколько истребители 5-го могут решить эти задачи лучше, чем самолёты предыдущих поколений?

Перехват Перехватчик должен догнать противника, либо быть быстро переброшенным в район, где такой бомбардировщик обнаружен. Максимальная скорость Ту-160 - 1,85М, скорость при бесфорсажном режиме работы двигателей - 1,5М (причём на этом режиме бомбардировщик может пролететь 4000 км). Максимальная скорость Ту-22 - около 2М. Максимальная скорость F-35 - 1,6М. Полёт на сверхзвуковой скорости ограничен минутами для сухопутного F-35, и вообще не рекомендуется для самолётов морского базирования. Какой может быть перехват, если цель удаляется от перехватчика на треть километра каждую секунду, только на встречном курсе? Если перехватчик в таком бою не имеет возможность подбить противника сразу - он не получит её никогда. То же относится и к J-31 и к J-20. Характеристики их не публикуют, но специалисты полагают, что их скорость не превышает 1,5М-1,6М. Видео ухода Ту-160 от японских F-35: А в мире есть ещё и множество других сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков, начиная с северокорейского МиГ-19. Скажут - так ведь есть F-22! Есть. И может догнать. Но их в боеспособном состоянии у гегемона на весь мир 80 штук.

Бомбометание Может быть, со второй задачей, бомбардировкой, истребители справляются лучше? Во-первых, вес бомб у них меньше, поскольку бомбы должны быть спрятаны во внутренних отсеках. Можно говорить, что малый вес будет скомпенсирован высокоточными боеприпасами. Однако что мешает самолётам прошлого поколения взять больше именно высокоточных бомб, контейнеров РЭБ и т.д.? Да и цена такой бомбы высока, может быть дороже стоимости цели. Посмотрим, какую номенклатуру бомб несут самолёты 5-го поколения. F-22 - кроме ракет воздух-воздух только корректируемые JDAM с максимальной дальностью 28 км. Т.е. бомбить может только папуасов без ПВО. Понятно, что он затачивался на воздушный бой, и бомбить для него - побочная задача. Но вот про F-35 говорят, что он, пусть не всегда хорош в воздушном бою, но зато замечательный невидимый бомбардировщик. И какое же у него вооружение? Крылатые ракеты Storm Shadow и AGM-158 JASSM, те же JDAM и AGM-154. Что смущает в этом списке? Отсутствие противорадарных ракет. Т.е. всё, что может F-35 при работе по земле (помимо всё той же бомбёжки папуасов) - бросать издалека крылатые ракеты и планирующие бомбы. А ракеты и бомбы будет сбивать ПВО - поскольку подавить ПВО Лайтингу нечем. Один из основных аргументов сторонников превосходства F-35 - то, что ближний воздушный бой, для которого нужна манёвренность, ушёл в прошлое. Невидимый для противника самолёт будет поражать его с огромной дистанции, сам не подвергаяcь риску.

Воздушный бой

Перейдём непосредственно к бою между истребителями. Разделяют дальний ракетный бой и ближний маневренный бой - во втором случае оружием могут быть и пушки и ракеты с инфракрасным наведением и ракеты большой и средней дальности с радиолокационным наведением - всё, что под руку подвернётся. Различаются варианты боя тем, возможно ли визуальное наблюдение и распознание противника. Принято, что границей, меньше которой бой считается ближним, является 7-10 км. Американцы начиная с 1946 сразу и однозначно сделать ставку на дальний ракетный бой. В течение 1950-х годов на истребителях «сотой» серии ( F-101, 102,104, 105, 106), последовательно отрабатывалась эта концепция. Уже F-102 стал первым в мире истребителем, который нёс только ракетное оружие.

Самолёт был вооружён шестью ракетами малой дальности AIM-4 Falcon, либо одной AIM-26 (как не странно, тоже Falcon) с дальностью, превышающей визуальный контакт, и ядерной боевой частью. Но полностью концепцию удалось воплотить в F-4 Phantom II, первый в мире серийный истребитель, несущий ракеты «воздух-воздух» среднего радиуса действия. Пушку, разумеется, на него решили не ставить.

Но что то пошло не так. Концепция встретилась с реальностью. Ниже в таблицах приведена статистика США и их союзников по пяти конфликтам Холодной войны (ПАРГСН - полуактивной радиолокационной головкой самонаведения, ИКГСН - инфракрасная головка самонаведения):

Статистика.

Пять операций США, в которых применялись ракеты дальнего действия.

Победы ВВС США:

Во всех операциях до Бури в Пустыни только 14% целей было сбито ракетами с радиолокационным наведением, остальное пушками (28%) и ракетами с ИК ГСН (58%).

В итоге выясняется, что только 20 побед из 569 (3,8%) были достигнуты в дальнем ракетном бою - при том, что три четверти усилий и затрат были направлены именно на этот вид боя. Здесь не перечислены ещё три конфликта - Второй Кризис в Тайваньских Проливах в 1958 (сбито 8 тайваньских и 25 китайских истребителя, из последних, впервые, 4 ракетами с ИКГСН) , Индо-Пакистанский конфликт 1971 (потери - около 140 самолётов с обеих сторон) и Фольклендская война 1982 года (67 самолётов с обеих сторон). Там не использовались ракеты с радиолокационной ГСН, т.е. все бои были только ближними. Если учесть ещё победы противостоящей стороны, то доля побед в ДРБ от общего числа побед будет около одного процента. Как менялась эта доля со временем? Конечно, страшным шоком для американцев оказались результаты воздушных боёв во Вьетнаме. В результате F-105, F-106 и F-4 были дооборудованы встроенными пушками, а F-4 получил предкрылки для лучшей маневренности в ближнем маневренном бою. При этом от самой концепции ДРБ американцы упорно не отказывались, полагая что проблема в технике. Но и после Вьетнама побед в ДРБ было крошечное количество. Вплоть до Бури в пустыне в было только четыре успешных поражения цели в дальнем ракетном бою. Ну, условно успешных, если смотреть примечания. Возможно в одном из этих случаев сбили своего, а в другом израильтяне не считают бой дальним. И лишь в Буре в пустыне в ДРБ было одержано 40% от общего числа побед. Но и тут 5% побед было одержано пушкой. Почему получалось такое соотношение, и изменится ли оно на самолётах пятого поколения? Наиболее слабое место реализации концепции дальнего ракетного боя, - проблема в реализации удаленного распознания врага. Система «свой-чужой» до сих пор не является полностью совершенной. Значительное количество потерь у американцев даже в последних военных конфликтах приходится на дружественный огонь. При вторжении в Ирак в 2003 году из 8 потерянных самолётов 2 были уничтожены именно таким образом. Потери от дружественного огня были бы ещё больше, если бы пилоты не распознавали противника визуально. Во время Бури в пустыне коалиция широко использовала самолёты ДРЛОиУ (дальнего радиолокационного обнаружения и управления). Именно они дублировали систему «свой-чужой» истребителя и позволяли надёжно идентифицировать цель. В результате, только использование таких самолёты обуславливает эффективное проведение дальнего ракетного боя. Но самолёты ДРЛОиУ сами являются заманчивой целью, безусловно не будут работать там, где есть развитая система ПВО и истребители противника с дальними ракетами. Т.е. успешность концепции ДРБ опять таки определяется отсталостью противника. Как сказываются качества истребителей пятого поколения на дальний ракетный бой? Как ни странно - отрицательно. Если истребитель не виден противнику, то он плохо виден (или не виден вообще) своему самолёту ДРЛОиУ, который находится дальше. Вообще говоря, задача опознания находится в прямом противоречии с задачей малозаметности. Опознаваемый самолёт должен отвечать на запросы, тем самым, возможно, сообщая о себе и противнику. Чтобы замаскировать ответ, нужны сложные мероприятия, но там где сложно, там чаще ломается. «Технологии часто переоцениваются и выглядят гораздо лучше в теории, чем получается на практике.» Наконец, большую статистику (пока закрытую) принесёт идущая сейчас военная операция на Украине.